中国对稀土进行统一定价的计划可能成为与西方之间的新争端。为防止稀土廉价外流，中国计划在南方五省区建立统一定价机制，每月公布稀土价格。这一消息引起各方关注，有人认为这将提高国内矿商对国际市场稀土定价的影响力，日本媒体则认定此举必会导致稀土价格上涨，影响日本家电和汽车业发展。
笔者认为，这一举措将在短期内起到控制市场价格的作用，毕竟中国的稀土产量占全世界的95%，中国市场打个喷嚏，国际市场就要感冒，统一定价肯定会让长期占“廉价稀土”便宜的外国企业表示反对。不过，从长远来看，一味通过行政手段来干预稀土价格，并非稀土矿产管理的最佳选择。
首先，通过行政手段规定竞争性产品的价格，会破坏市场公平。统一定价短期内可以让中国企业获得更多的利润，但也是在通过行政垄断手段损害国外企业利益，违反了国际通行的市场规则，必然影响中国的国际形象。因此，为了少数企业的短期利益，这种做法的代价实在太大。更何况，我们已经看到很多政府推出过禁折令和限价令，但往往见效不多。在竞争性市场上通过行政命令进行统一定价，只能是扭曲市场信号和扰乱市场秩序，这种做法不可能长期持续。
其次，必须注意，稀土产品的用户并非都是国外企业，国内消费的稀土占全世界的50%，如果政策鼓励稀土企业垄断市场，抬高稀土价格，那么必然会损害国内相关企业的利益，在稀土企业获取垄断利润的同时，也会造成社会总体的损失。尤其是，要维持定出的高价格，就必然要实行垄断。这就不能排除一些企业为获取生产牌照和生产配额，想方设法向掌握行政权力的部门和个人进行贿赂，这既会损害企业的市场竞争动力，也将导致国民财富不正常地向少数企业和个人集中。
因此，统一稀土价格，势必会提升我国稀土资源的价值，有效避免恶性竞争，防范稀土资源廉价外流，这是我们整顿稀土市场过程中的重要举措。不过，统一定价不应让行政手段干涉过多，应当完善市场机制，通过合理手段区分国内外市场，进行公平分配。一方面，应当取消出口配额制度，通过大幅提高稀土出口关税，来调控稀土出口量，避免少数企业独占出口暴利；另一方面，应当通过资源税的方式，调控国内稀土的供求。当稀土供不应求、价格过高时，可以提高资源税，降低稀土企业的利润，这部分增加的税收可以补贴给稀土用户，以降低用户的损失；当稀土供大于求、价格低迷时，则可以降低资源税，保护稀土企业正常经营。总之，通过行政手段控制稀土价格，只能是权宜之计，要促进稀土市场的健康发展，应当更多利用税收杠杆调节市场。（中国科学院战略问题咨询研究中心副主任 周城雄）
笔者认为，这一举措将在短期内起到控制市场价格的作用，毕竟中国的稀土产量占全世界的95%，中国市场打个喷嚏，国际市场就要感冒，统一定价肯定会让长期占“廉价稀土”便宜的外国企业表示反对。不过，从长远来看，一味通过行政手段来干预稀土价格，并非稀土矿产管理的最佳选择。
首先，通过行政手段规定竞争性产品的价格，会破坏市场公平。统一定价短期内可以让中国企业获得更多的利润，但也是在通过行政垄断手段损害国外企业利益，违反了国际通行的市场规则，必然影响中国的国际形象。因此，为了少数企业的短期利益，这种做法的代价实在太大。更何况，我们已经看到很多政府推出过禁折令和限价令，但往往见效不多。在竞争性市场上通过行政命令进行统一定价，只能是扭曲市场信号和扰乱市场秩序，这种做法不可能长期持续。
其次，必须注意，稀土产品的用户并非都是国外企业，国内消费的稀土占全世界的50%，如果政策鼓励稀土企业垄断市场，抬高稀土价格，那么必然会损害国内相关企业的利益，在稀土企业获取垄断利润的同时，也会造成社会总体的损失。尤其是，要维持定出的高价格，就必然要实行垄断。这就不能排除一些企业为获取生产牌照和生产配额，想方设法向掌握行政权力的部门和个人进行贿赂，这既会损害企业的市场竞争动力，也将导致国民财富不正常地向少数企业和个人集中。
因此，统一稀土价格，势必会提升我国稀土资源的价值，有效避免恶性竞争，防范稀土资源廉价外流，这是我们整顿稀土市场过程中的重要举措。不过，统一定价不应让行政手段干涉过多，应当完善市场机制，通过合理手段区分国内外市场，进行公平分配。一方面，应当取消出口配额制度，通过大幅提高稀土出口关税，来调控稀土出口量，避免少数企业独占出口暴利；另一方面，应当通过资源税的方式，调控国内稀土的供求。当稀土供不应求、价格过高时，可以提高资源税，降低稀土企业的利润，这部分增加的税收可以补贴给稀土用户，以降低用户的损失；当稀土供大于求、价格低迷时，则可以降低资源税，保护稀土企业正常经营。总之，通过行政手段控制稀土价格，只能是权宜之计，要促进稀土市场的健康发展，应当更多利用税收杠杆调节市场。（中国科学院战略问题咨询研究中心副主任 周城雄）
